«Beiras e Fraga a mesma carallada»
(Una pintada en la ciudad vieja de A Coruña, años ochenta)

Nacional-Populismo, antes fascismo, ahora fascismo digital

Savater más que pensar, simplifica las cosas, y siempre lo hizo. Pero me callo la boca, porque a muchos les puede parecer que pensar sería justamente eso. Y que entonces Savater es todo un maestro del pensar, ya que sin duda simplifica las cosas hasta el extremo.
La alegría de leer sus textos viene de que te hacen creer que las cosas al fin y al cabo están claras. Pero en absoluto lo están.

Un mundo de vendedores, como el nuestro, habrá de despreciar toda verdad que no sea la de las encuestas de mercado y de intención de voto.

He intentado por mucho tiempo la gaita esa de la empatía, tan recomendada hoy como panacea universal de Fierabrás por los sabios todos del mundo, y además con no poco esfuerzo dado mi natural introvertido, pero la verdad, siendo empático se me van pegando las neuras de la gente, y bastante me da ya que hacer la lidia con las propias

«Flaco favor le hacen a la mirada moral quienes para salvar las normas morales eliminan la obligación de buscar la verdad en las creencias, y, este es nuestro argumento, tampoco la racionalidad, concebida como una virtud dependiente de contexto, puede ser independiente de la verdad de las creencias. No hay locos racionales, entendiendo por aquellos los que confunden la realidad con lo que creen, por metódicamente locos que sean, como tampoco, quizá, haya nazis racionales, entendiendo por aquellos los que discrepan radicalmente de nuestros valores mas, presuntamente, coincidirían con nosotros en la descripción de la realidad. Para resumir nuestra posición en una sentencia, la verdad, la racionalidad y el bien son tres conceptos de logro humano que son interdependientes» (F. Broncano, Saber en condiciones, 2003, págs. 201-202)

Recuerdo aquello que decía Savater de que la filosofía analítica es la nueva Escolástica contemporánea: aquí tenemos redivivos nada menos que los viejos trascendentales del ser pero en disfraz más presentable o más «racional». Lo que se logra es volver a pasar por alto lo que todos sabemos, o sea, que habría no pocas verdades que no son nada decentes, verdades como una casa pero que son inmorales, que no son cristianas. Aunque lo que sí parece difícil de poner en duda es que quien coincida contigo en la descripción de la realidad no va a discrepar radicalmente de tus valores, mayormente porque toda descripción por objetiva que se quiera incluye categorías valorativas, encuentro que sin ninguna duda muchas personas confunden sus creencias con la realidad, y nadie los toma por locos porque incluso se podría decir que semejante confusión es la norma en asuntos morales y políticos. Puesto que me imagino que aquí «realidad» vale más que nada por realidad social. Toda convivencia humana se basaría siempre en unas cuantas mentiras vitales que son su fundamento, otra cosa es que las queramos bautizar mendazmente con el nombre de su contrario, como verdades fundamentales, porque para nosotros el criterio supremo o incluso único sea el de la paz social, o el progreso o cualquiera que sea de esta índole humanitarista.
Lo que resulta intolerable del delirio nazi es más que nada su pretensión de imponerse por la fuerza a todos los demás delirios, que por lo mismo, en comparación con aquel, serían mucho menos delirantes o mucho menos fanáticos. Los delirios del fanático en general nos quieren «salvar», o quieren salvarse a costa de nuestra eliminación.Como muchos otros y aparte de su esencial estupidez, si el delirio nazi es intolerable lo es porque prácticamente su único contenido significativo es el del exterminio de todos los seres humanos que no son incluidos en la identidad imaginaria que el delirio construye. Con ello muestra muy a las claras el mecanismo criminal de todo fanatismo, lo pone a la luz con la máxima nitidez. Pero los humanos deliran de múltiples maneras aparte de la fanática, el caso es que por lo general deliran.

«Dijo Kepler una vez: ‘Mi deseo es poder sentir de igual modo dentro de mí al Dios que encuentro por todas partes en el mundo exterior’. El bueno de Kepler no sabía que en ese mismo momento lo divino en él se hallaba en la más íntima conexión con lo divino en el Universo»

(Goethe, Máximas, 354).

«En su mayor parte, nuestro interés en los sucesos públicos no es otra cosa que mero filisteísmo» (Máximas, 331)

«El escepticismo activo es aquel que constantemente aspira a superarse a sí mismo, y a llegar por medio de la experiencia sometida a regla a una especie de certeza condicionada» (Máximas, 340)

«La naturaleza general de la mente escéptica es su tendencia a investigar si cualquier predicado particular en realidad se adhiere a cualquier objeto particular. Y el propósito de la investigación es aplicar con seguridad en la práctica lo que ha sido así descubierto y probado» (Máximas, 341)

«No hay visión más triste que la del directo afán por lo incondicionado en este mundo nuestro por completo condicionado» (Máximas, 372).

«En el arte y en el conocimiento, como también en las acciones humanas, todo depende de una pura aprehensión del objeto y de un tratamiento del mismo conforme a su naturaleza» (Máximas, 112)

«Cuando personas inteligentes y sensatas llegan a despreciar el conocimiento cuando llegan a viejos, es solo porque le han pedido demasiado al conocimiento, y a ellos mismos» (Máximas, 113)

«Un arco iris que dura un cuarto de hora no se mira más» (Máximas, 115)

«El auténtico oscurantismo no consiste en dificultar que se extienda lo que es verdadero, claro y útil, sino en poner de moda lo que es falso» (Máximas, 118)

«La verdad es una antorcha, pero una antorcha enorme, y así es solo con ojos parpadeantes que todos nosotros intentamos pasar delante de ella, con auténtico terror de ser quemados» (Máximas, 120)

«La piedad no es un fin sino un medio: un medio para obtener la cultura más elevada por la más pura tranquilidad del alma» (Goethe, Máximas, 35)

«De ahí que puede observarse que aquellos que establecen la piedad como un fin y un objeto son en su mayor parte hipócritas» (Goethe, Máximas, 36)

«Cuando una persona es vieja tiene que hacer más que cuando era joven» (Goethe, Máximas, 37)

«Los elogios que se hacen de Rusia son los mismos que se han hecho de Alemania. No hay libertad, pero en tal parte hay una magnífica piscina; en otra, un metropolitano admirable; allá, una fábrica de clavos; en otra parte, una granja agrícola. ¿Se va a hacer una revolución horrorosa y matar a millones de hombres para que haya unas cuantas industrias más avanzadas que antes? Me parece muy caro el conseguir este privilegio tan pobre. Yo prefiero Suiza a la Rusia de Stalin o a la Alemania de Hitler con todas sus fábricas y perfeccionamientos técnicos». («Rojos y blancos», pp. 55-56)

«–Se ve que no ha leído usted a Karl Marx–me han dicho varias veces algunos tipos de profesores.
–No, no lo he leído.
–¿Y por qué?
–Porque he comenzado y no me ha parecido ameno.
–Tampoco ha leído usted la vida de Lenin, ni la de Trostki.
–Tampoco.
–¿Y por qué?
–Por lo mismo, porque no me ha llegado a interesar todo eso de la segunda y la tercera Internacional, la socialdemocracia, el partido de la Inteligencia. Todo eso me ha parecido de un aburrimiento espantoso. No siente uno la época. Lenin, Trostki, Hitler, Mussolini me parecen sobre todo pedantescos y aburridos. Sin duda, es uno de una época ya pasada. Lenin es el maestro de todos ellos. Lenin dio la norma de la política sin escrúpulos, y de Lenin la tomaron Mussolini y Hitler. Lenin es el filósofo práctico» (pp. 57-58)